Custodia Compartida

La Audiencia de Navarra plantea una cuestión de inconstitucionalidad relativa a la custodia compartida de los menores.

2010-01-25T13:06:00.001+01:00

Informa Europa Presa (25/01/2010) (EP)-. La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha planteado hoy una cuestión de inconstitucionalidad del artículo 92.8 del Código Civil, ya que los magistrados dudan de la validez constitucional de la exigencia que contiene de que, para acordar la guarda y custodia compartida a solicitud de uno de los progenitores y en contra del criterio del otro, se requiera el informe favorable del Ministerio Fiscal.

Según informó el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) en un comunicado, así sucede en el caso enjuiciado por la Sección Segunda, en donde el progenitor solicitó en primera instancia, y también en la apelación, la atribución de la guarda y custodia compartida. En ambos momentos procesales, el fiscal informó desfavorablemente sobre la atribución a ambos progenitores de la guarda y custodia compartida.

Sostiene la Sección Segunda que el establecimiento como exigencia ineludible del informe favorable del Ministerio Fiscal, "órgano con relevancia Constitucional que no ejerce jurisdicción en nuestro sistema de organización constitucional del Poder Judicial", colisiona de un "modo insuperable" por vía interpretativa.

"Entendemos que la regulación normativa que nos impone de un modo inexorable contar con el informe favorable del Ministerio Fiscal para decidir sobre la atribución de la guarda y custodia compartida colisiona con el sistema de protección jurídica de los intereses superiores de los niños -artículo 39 CE-", asegura el tribunal.

"Todo ello desde la perspectiva del ejercicio efectivo de la potestad jurisdiccional, cuya 'exclusividad' nos confía a los efectos de su desarrollo efectivo el artículo 117.3 de la Constitución únicamente a los jueces y tribunales, que integramos el Poder Judicial en el Estado social y democrático de derecho".

El tribunal ha suspendido provisionalmente las actuaciones hasta que el Tribunal Constitucional primero se pronuncie sobre su admisión y, posteriormente, una vez aceptada, resuelva definitivamente sobre la cuestión.

Un juez rechaza la custodia compartida, obligado por el "café para todos".

2009-12-14T22:06:00.000+01:00

12/12/2009, Agencia EFE.- Un juez de Jaén ha negado a un padre la custodia compartida sobre sus hijos, una decisión que se ve obligado a adoptar debido a una "regulación legal mala y negativa" que "aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género".

El juez de Violencia sobre la Mujer de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, en un auto al que ha tenido acceso Efe, niega al padre la custodia compartida sobre sus hijos de 8 y 10 años por el único hecho de que su mujer lo ha denunciado por violencia de género, denuncia penal que además se interpuso cuando estaban en marcha las negociaciones para dicha custodia compartida.

Dice el juez que la custodia compartida es el mejor régimen para el desarrollo humano y personal de los hijos y precisa que, aplicado al caso presente, lo hubiera acordado "sin duda".

No obstante, añade que "la ley es muy clara en este sentido y no caben interpretaciones: si existe un procedimiento de violencia de género entre los progenitores, no cabe acordar la custodia compartida".

"Entiendo que la regulación legal es mala y negativa en este sentido, pues aplica la vieja regla de 'café para todos' muy propia de estos tiempos de radicalismo de género, sin dar posibilidad a que en determinados casos se pueda imponer cuando no hay indicios claros de violencia de género" o cuando "objetivamente se pueda apreciar que es el más adecuado para los niños".

En el caso concreto de la pareja, el juez expresa sus sospechas sobre el comportamiento de la mujer, pues denunció por violencia de género a su marido cuando se enteró de que aspiraba a una custodia compartida.

Por ello, entiende el juez Miguel Sánchez Gasca que "quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre, ya que la obstrucción de la madre a compartir la custodia "podría apreciarse como una conducta en detrimento de los hijos".

Pero añade que cuando hay un proceso penal entre los padres, no es viable la custodia compartida puesto que "la participación y el acuerdo los padres durante la convivencia en el cuidado de los hijos es esencial para que prospere este régimen".

El juez acuerda conceder la custodia de los dos menores a su madre, con un "amplio" régimen de visitas a favor del padre, que los tendrá los fines de semana alternos, todos los miércoles de 18:30 a 21:00 horas, la mitad de las vacaciones de verano y un reparto similar para Semana Santa y Navidad.

Demanda admitida contra el CGPJ por el Tribunal Superior de Justicia

2009-12-10T18:52:00.001+01:00

Ha sido admitida por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, una demanda contra el CGPJ por ocultamiento de denuncias falsas, entre otras graves denuncias más, todas admitidas a trámite.

Se admite además la solicitud de sanción disciplinaria contra Inmaculada Montalbán Huertas, Pta. del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género, por afirmar que no existen las denuncias falsas o que son mínimas, y por publicar una guía de actuación judicial frente a la violencia de género llena de falsedades y engaños, cuya retirada también se exige.

Para aportar como pruebas ante el Tribunal Supremo, se necesitan resoluciones judiciales en forma de sentencias absolutorias o autos de archivo o sobreseimiento, acompañados de denuncias de las cuales pueda deducirse la falsedad de la denuncia.

Pueden estar borrados todos los datos personales como apellidos, telefonos y direcciones, salvo el nº de procedimiento y juzgado para que el Tribunal Supremo pueda situar el caso y proceder a la verificación de su autenticidad en caso de duda.

En un primer momento sólo podrá aceptarse la documentación escaneada (favor que sea legible) y enviarla por mail a la siguiente dirección:
admin@femilistas.com.

En una segunda fase se facilitará una dirección postal para enviar el material por correo ordinario para quienes no tengan escaner.

Desde ya muchas gracias por la colaboración y por favor en esta fase mucha discreción por el momento.

Toma en consideración de la Proposición de Ley de Igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres

2009-12-10T18:35:00.000+01:00

El jueves 3 de diciembre de 2009,en el Parlamento Aragonés, se debatió la TOMA EN CONSIDERACION de la PROPOSICION DE LEY DE IGUALDAD EN LAS RELACIONES FAMILIARES ANTE LA RUPTURA DE CONVIVENCIA DE LOS PADRES.

[+ INFORMACIÓN]

El TS anula la sanción a un juez que aconsejó a una pareja separada acudir a la Iglesia

2009-12-09T10:14:00.000+01:00

05/12/2009 (Agencia EFE).- El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la multa de 600 euros que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) impuso en 2007 a un magistrado de la Audiencia de Cantabria por una falta grave al haber recomendado a un matrimonio separado acudir a la Iglesia católica para reconciliarse.

La sala de lo contencioso-administrativo del TS ha admitido así en una sentencia el recurso presentado por magistrado sancionado, Esteban Campelo Iglesias, al considerar que el procedimiento sancionador había caducado al superar los seis meses de duración que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

La Comisión Disciplinaria del CGPJ acordó el 21 de marzo de 2007 sancionar a Campelo, destinado en la sección tercera de la Audiencia de Cantabria, al entender que éste utilizó en dos de sus sentencias expresiones que "son de todo punto innecesarias, improcedentes y extravagantes, así como manifiestamente irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico".

En una de esas resoluciones el magistrado aconseja a un matrimonio separado que acuda a la Iglesia católica para reconciliarse y en la que atribuye la ruptura de la pareja a la existencia del "Maligno", que "se rebeló contra Dios y que se constituye en el principal enemigo del hombre".

En esta sentencia, que tiene como fecha el 29 de noviembre de 2005, el magistrado dedica dos folios a dar consejos al matrimonio separado acompañados de citas del Génesis y relaciona a la nueva pareja del hombre con el fruto prohibido que aparece en este libro bíblico.

La otra sentencia fue dictada por Campelo el 16 de enero de 2006 para resolver una apelación y, en ella, confirma la absolución de un hombre al que su ex mujer acusó de amenazas y vejaciones por reclamar en un escrito que dejó en el buzón de la mujer su derecho a tener a los hijos de la pareja en las vacaciones de Navidad.

En este caso, el juez "invita a los contendientes en beneficio propio y de sus hijos a que intenten la reconciliación, mediante el perdón mutuo, objetivo sólo alcanzable si ponen en medio la fuerza de Jesucristo Resucitado".

El Alto Tribunal concluye que "no hay duda de que se ha superado el plazo de seis meses establecido por el artículo 425.6 de la LOPJ".

"El mero cotejo de las fechas lo pone de manifiesto", añade la resolución, que recuerda que la Disciplinaria abrió expediente a este juez por estos hechos el 13 de septiembre de 2006.

La sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo explica además que "no se advierte la concurrencia de circunstancias que por su naturaleza excepcional justifiquen dicho exceso".

No obstante, no aprecia "mala fe" ni "temeridad" por parte del CGPJ, por lo que no condena al órgano de gobierno de los jueces al pago de las costas.

VER SENTENCIA DEL 16/01/2006: PULSE AQUÍ

VER SENTENCIA DEL 29/11/2005: PULSE AQUÍ

El abogado del joven acusado de matar a una niña en Tenerife anuncia una querella criminal contra el equipo médico

2009-11-30T12:07:00.001+01:00

30-11-2009, Aranzadi Noticias.- El abogado del acusado de matar a la hija de su novia, y que ha quedado libre tras efectuarse la autopsia, Plácido Peña, anunció hoy que presentará una querella criminal contra el equipo médico que redactó el informe, al tiempo que exigió a la Guardia Civil, los servicios sanitario del Sur de Tenerife, así como la consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias, Mercedes Roldós, y algunos medios de comunicación, que "pidan disculpas" a su defendido.

Peña, que ha señalado que el joven de 24 años no se encuentra en su domicilio habitual y que cuenta con un dispositivo de la Guardia Civil vigilándole por orden judicial para "su protección", reconoció en declaraciones a Europa Press que ha sido un capítulo "durísimo". "¿En qué lugar de España puede estar seguro mi defendido tras la difusión de su foto y todo lo que de él se ha dicho?", se preguntó Peña.

No obstante, consideró que todo podrá repararse, salvo "la vida de la niña" que es lo que realmente tiene "angustiado" a su defendido "porque no era su hija, pero la quería". De ahí, que Diego P.V. y la familia hayan decidido interponer una querella contra los servicios que atendieron a la menor de 3 años --fallecida el jueves-- porque no se detectara el sábado anterior que tenía un coágulo tras una caída desde un columpio en la urbanización donde vivía.

"La llevan a Urgencias y le dicen que no se ha roto el tabique nasal y la manda a casa sin hacer una radiografía. Quizás allí se habría visto qué había un coágulo o algo", explicó el letrado que ha señalado que se abrirá una investigación judicial para ver qué ha pasado.

En cuanto al informe, que ha llevado a su cliente a la cárcel, Peña opinó que el médico cogió el protocolo de violencia de género y puso "las cruces sin criterio". "Lo peor quizás ha sido como la Guardia Civil difundió la noticia rápidamente", aseveró Plácido Peña que espera que el cuerpo pida "disculpas". "Tampoco hemos oído a Roldós dar el pésame a la familia, ni que ordene una investigación sobre lo sucedido", afirmó el abogado.

Dijo también que "hay algunas personas muy irresponsables que hacen daño a la mujer maltratada". "Salen a la calle y protestan y ahora no hay nada, ¿qué pasará cuando digan la verdad? Que no las van a creer". "Esto no era un caso de violencia de género y se ha tratado como tal. Se han precipitado", consideró el abogado.

Plácido Peña confía en que cuando Diego P.V. se encuentre listo ofrecerá una rueda de prensa para que explique su posición sobre este asunto. "Él y su familia podrán recuperase, porque están vivos; pero no la menor que quizás con mejor arte y criterio médico, podría estar viva", subrayó el letrado que lamentó la muerte de la menor.

Diego P.V. fue detenido el pasado miércoles después de llevar a la hija de su novia al ver que después de haber estado vomitando toda la tarde, la pequeña había dejado de respirar y no sabía qué pasaba. Un primer reconocimiento en el Centro de Salud Local en Arona revelaba una parada cardiorrespiratoria pero además que la chiquilla presentaba indicios de haber sido abusada, así como que había sufrido malos tratos.

La niña terminó en el Hospital de Candelaria y tras cuatro paradas infartos murió. El ahora exculpado pasó entonces a disposición judicial y prestó declaración durante dos días en el Juzgado de Arona en donde poco a poco los informes de la autopsia desechaban cada una de las acusaciones contra Diego P.V. y confirmaban sus sospechas junto con la de la madre de la chiquilla. El estado de salud de la menor era fruto de un golpe en la cabeza tras caerse de un columpio. El auto firmado por el juez decano Nelso Díaz Frías no dejó lugar a dudas, no había un solo indicio de maltrato o violación. Diego P. V. salí libre y sin cargos en la tarde de ayer.

Manifestación por la Custodia Compartida, contra las Denuncias Falsas y el Síndrome de Alienación Parental.

2009-11-18T20:42:00.005+01:00

Madrid, noviembre 2009
Comunicado de prensa

Manifestación por la Custodia Compartida,
contra las Denuncias Falsas y el Síndrome de Alienación Parental.

Fecha y hora: 21 de NOVIEMBRE de 2009 a las 12 horas
Lugar: Madrid
Recorrido: Pl. Callao – Preciados – SOL – Arenal - Pl. Isabel II – Vergara
- Carlos III – Pl. Oriente

¿Por qué esta manifestación?
Si la función de las leyes es evitar o regular los conflictos, lo primero que cabe decir de la vigente legislación española sobre divorcio (Ley 15/2005) es que se trata de un gran ejercicio de hipocresía.

Hay dos formas de divorciarse: por las buenas o por las malas. En el primer caso, la Ley es un mero instrumento administrativo, ya que no existe conflicto entre las partes. En el segundo caso, la Ley vigente es esencialmente hipócrita, porque lleva dentro el germen de la discordia y los incentivos necesarios para alentar un intenso conflicto.

"Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento", dice la Ley. ¿Y por qué habían de llegar a ese acuerdo dos personas que, por puro desacuerdo, están poniendo fin a su convivencia? En virtud de esa disposición legal, el derecho humano básico a las relaciones familiares pasa a depender de un absurdo: que dos personas cuyos desacuerdos son tan profundos como para llevarlas al divorcio estén de acuerdo en el aspecto más decisivo y trascendental de ese divorcio: la custodia de los hijos.

De este modo, la Ley se supedita a la actitud obstruccionista del cónyuge menos colaborador. Pero, ¿qué progenitor puede tener interés en obstruir una solución por mutuo acuerdo? Evidentemente, el que más tenga que ganar con ello. Como la práctica judicial asigna la custodia de los hijos de modo casi automático a la madre, la Ley está induciendo a ésta a no colaborar, sabiendo que su actitud será recompensada con la custodia exclusiva y las ventajas que conlleva: el control de toda la situación posterior al divorcio, el usufructo del domicilio familiar y las pensiones.

El resultado es que la Ley de Divorcio incentiva los conflictos y favorece las separaciones, instadas en más del 70% de los casos por la mujer, como principal beneficiaria. Al hombre le corresponderá:

• abandonar el domicilio familiar con "lo puesto";

• ver a sus hijos dos fines de semana y cuatro tardes al mes;

• pagar las pensiones sin posibilidad alguna de controlar su
utilización posterior; y

• en caso de préstamo hipotecario, pagar las letras de la vivienda familiar que su "ex" disfrutará, tal vez, en compañía de una nueva pareja.

Pero las cosas pueden ser mucho peores si la Ley de Divorcio se utiliza conjuntamente con la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (Ley Orgánica 1/2004). En ese caso, cualquier mujer sin escrúpulos puede poner al marido directamente en la calle (previo paso por el calabozo) o en prisión con cualquier denuncia de malos tratos, incluso psíquicos. Por desgracia, en una sociedad hipersensibilizada ante la llamada "violencia de género", los escrúpulos cada vez son menos. ¿Por qué habría de sentir escrúpulos una mujer a la hora de denunciar al marido si, desde las instancias oficiales, se le repite una y otra vez que una de cada cuatro mujeres son maltratadas? ¿Qué tendría de raro pertenecer a esa cuarta parte de población femenina? A fin de cuentas, en su famosa macroencuesta, el Instituto de la Mujer considera maltratada a la mujer si su marido "ironiza o no valora sus creencias (ir a la iglesia, votar a algún partido, pertenecer a alguna organización)" o "no valora el trabajo que realiza", entre otros comportamientos. Con tan buenos avales oficiales, cualquier mujer puede considerarse legitimada para interponer una denuncia de maltrato que le reportará beneficios sustanciales e inmediatos. El resultado es que las denuncias falsas en procesos de separación son actualmente un mal endémico.

Para el hombre, el efecto judicial inmediato de una denuncia de ese tipo es el alejamiento obligatorio. Por delante le espera una larga lucha para demostrar su inocencia y, cuando lo consiga, tratar de restablecer los vínculos afectivos con sus hijos, después largos períodos de alejamiento forzoso. Todo ello, sin olvidar otro riesgo aún mayor: que una denuncia falsa puede tener los mismos efectos penales que si fuera verdadera. A pesar de todo, las falsas denuncias proliferan cada vez más, dado el bajo o nulo coste judicial que tienen para la denunciante (la mayoría de ellas no se persiguen).

En su forma actual, el divorcio es para muchos hombres una catástrofe que, en cuestión de horas, puede convertir a un padre ejemplar en un paria expulsado de su casa (aunque obligado a seguir pagando la hipoteca), sujeto a una orden de alejamiento de sus hijos y al pago de las pensiones alimenticia (para sus hijos) y compensatoria (para su ex) y, por añadidura, imputado en un proceso penal.

En contradicción con los prejuicios ideológicos y los intereses creados en que se basa ese régimen legal y judicial, la realidad ofrece los datos
siguientes:

• La población española es mayoritariamente partidaria de la
custodia compartida (83% de respuestas afirmativas, según la encuesta Gallup de 2005).

• Casi todos los estudios comparativos sobre el bienestar del menor
en regímenes de custodia exclusiva y custodia compartida llegan a
conclusiones favorables para la custodia compartida.

• La práctica judicial de asignar de modo casi automático la
custodia exclusiva a la madre se basa más en estereotipos y rutinas que en datos objetivos, ya que el riesgo de maltrato físico infantil aumenta drásticamente en los hogares monoparentales femeninos y los niños se desarrollan mejor en los hogares monoparentales masculinos, según los estudios comparativos que se han realizado sobre ambos tipos de hogares.

• La custodia exclusiva fomenta la conflictividad entre los
progenitores y afecta negativamente al desarrollo del niño (síndrome de alienación parental (SAP), peor adaptación al entorno, menor rendimiento escolar, menos autoestima y confianza en sí mismos, y más probabilidades de
sufrir maltrato físico, de experimentar embarazos prematuros en la
adolescencia, de caer en la delincuencia y las drogas, etc.).

• El vigente régimen de separación y divorcio, con su dinámica de
parte ganadora/parte perdedora, es el mejor caldo de cultivo para toda clase de abusos y, en particular, para el más eficaz de ellos a nivel
judicial: las falsas denuncias.

• El vigente régimen de separación y divorcio, de efectos devastadores para muchos hombres, aumenta desproporcionadamente las tasas de suicidio masculinas (el número de suicidios asociados al divorcio se ha estimado, en lo que respecta a España, en unos 250 casos al año) y las formas más extremas de violencia doméstica (en torno al 80% de los homicidios de pareja se producen en contextos de divorcio en los que el hombre lo pierde todo y se propicia la reacción violenta y desesperada de personas que sienten que no se les puede quitar ya nada más en su vida).

Por eso abogamos por un divorcio justo y equitativo en el que no haya ganadores ni perdedores, sino igualdad de derechos y deberes para ambos progenitores. Por eso nos complace presentar la CUSTODIA COMPARTIDA como medicamento capaz de poner remedio a tantos males y preservar el derecho humano básico del niño a la atención y los cuidados del padre y de la madre. Por eso pedimos a todos que se unan a la manifestación del 21 de noviembre de 2009, cuyos detalles se han indicado en la cabecera del presente escrito.

Madrid, 18 de noviembre de 2009

CONVOCAN Y APOYAN:
Grupo Padres e hijos.
Asociación Renuka.
Asociación pro derechos del niño SOSpapa.
Asociación Projusticia.
Asociación de abuelos separados de sus nietos.
Asociación custodia compartida por nuestos hijos.
Asociación Amnistía Infantil.
Asociación nacional de afectados por el Síndrome de Alienación
Parental.
Asociación APIF-Cádiz.
Asociación de afectados por denuncias falsas.
Unión de separados de Valencia.
Asociación SOSpapamama.
Federación de asociaciones por la custodia compartida.
Asociación Ambos.
Asociación de afectados por errores y negligencias judiciales.
Padres maltratados.
Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad en Castilla-La
Mancha (ACCI-CLM).
Asociación Custodia Compartida Castilla y León.
Denuncias al Estado.
Asociación La Terraza.
ACCI Cuenca.
Dones per la igualtat i la Custodia Compartida.
Federacion valenciana por la igualdad y coparentalidad "pare i mare".
Asociación de padres y madres separados "custodia compartida ya”.
Bienestar del menor.
Asociacion Oasis.
Asociación para la igualdad y la custodia compartida APLICC.
ACIPAMA.
Custodia Compartida, padres y madres en igualdad (CCPMI).

Más información en:
Manifestación por la custodia compartida.
Madrid. 21 de noviembre de 2009. 12 horas.
Plaza del Callao - Plaza de Oriente
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2009.htm
Con motivo del Día internacional de los derechos del niño. Pulse Aquí.

Nota de prensa de ASEMIP

2009-10-28T21:17:00.001+01:00

Con relación a la información difundida por diversos medios de comunicación, acerca de que una Magistrada adscrita al Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, dependiente del Consejo General del Poder Judicial, (CGPJ), ha denunciado que el Síndrome de Alienación Parental (SAP) impide aplicar la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP), deseamos realizar las siguientes manifestaciones:

1ª) En el ámbito de la psicología y psiquiatría, clínica y forense, el principal elemento de debate científico sobre el SAP se centra en determinar si los síntomas o expresiones clínicas que presenta los niños que han sido manipulados por alguno de sus progenitores, con el fin primordial de impedir una relación normalizada con el otro tras la ruptura de su relación de pareja, pueden considerarse una categoría específica de trastorno o enfermedad mental.
Por el contrario, el hecho de que un hijo pueda ser presionado, utilizado y manipulado por uno de sus progenitores a fin de lograr que no desee relacionarse con su otro progenitor y, en muchas ocasiones, tampoco con el resto de miembros de esa rama familiar, sin que exista ningún otro motivo que lo justifique, es un hecho conocido desde hace muchos años, contemplado en todas las obras de psicología y psiquiatría forense, nacionales e internacionales, (por tanto, al alcance de cualquier profesional que desee acercarse al conocimiento de este fenómeno), y relativamente frecuente en los procesos de separación y divorcio que se producen en España.

2ª) Resulta muy lamentable que, por parte de una profesional al servicio del Consejo General del Poder Judicial, que ha de velar por la independencia judicial, se cuestionen, de forma generalizada, las decisiones de determinados órganos judiciales, que siempre deben estar basadas en la valoración objetiva e imparcial de hechos y no en la de etiquetas diagnósticas. Como muy bien debería conocer la magistrada aludida, para esa labor, los órganos judiciales cuentan con el asesoramiento de informes periciales, de cuyos autores tampoco cabe cuestionar su profesionalidad cuando realizan valoraciones periciales en las que detectan situaciones de alienación parental y proponen actuaciones para su corrección.

3ª) Más lamentable todavía nos parece emplear la técnica de confundir un legítimo debate científico relacionado con la aplicación del Derecho de Familia, en base a la supuesta, y en ocasiones, impuesta, ideología de género. Mezclar la existencia de fenómenos de alienación parental con la aplicación de las leyes contra la violencia contra las mujeres es una falacia simple, pero del todo rechazable, ya que la manipulación de los hijos para enfrentarlos con el otro progenitor lo pueden realizar tanto las madres como los padres.

4ª) Debemos recordarle a la magistrada antes aludida que la presencia del fenómeno al que nos estamos refiriendo, es decir, las interferencias parentales, se encuentra contemplada en nuestro ordenamiento jurídico, civil y penal, considerándose una grave vulneración de los derechos fundamentales de cualquier menor y una forma de severo maltrato infantil.

5ª) Resulta incorrecto afirmar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no se haya pronunciado expresamente sobre el SAP, ya que lo ha hecho en multitud de sentencias, así en la de 8 de julio de 2003 declaró que Los Tribunales deben averiguar si el SAP está presente y determinar sus consecuencias para el desarrollo del hijo, con intención de establecer el verdadero deseo de éste.

6ª) Finalmente, creemos que sería conveniente que el Observatorio de Violencia del CGPJ se dedicara a observar la realidad con imparcialidad, sin una visión daltónica y contaminada por ideología de género, pues la verdad tiene una perspectiva poliédrica y no plana. Es como si un faro limitara su espectro luminoso sobre un punto fijo, la oscuridad impediría ver otras realidades. O se mira en todas direcciones o se espera a que se haga de día para ver todo el horizonte y relieve. En ese sentido, con todo el respeto y consideración, se invita desde ASEMIP al Observatorio de Violencia del CGPJ para que acuda a todos los congresos y jornadas que organice, comenzando por las próximas de 6 de noviembre en Madrid. Quizás de esa manera empiece a observar los espacios de sombra que están ahora fuera de su alcance de visión.

En Sevilla, a 26 de octubre de 2009.
　
FRANCISCO SERRANO CASTRO
Presidente de ASEMIP

Presentación del libro: Sindrome de alienación parental

2009-10-07T19:11:00.003+02:00

LA ASOCIACIÓN PRO DERECHOS DEL NIÑO S.O.S PAPÁ-MADRID,

PRESENTA EL DIA 23 DE OCTUBRE

,en Alcalá de Henares , a las 19 horas, el libro :

Síndrome de alienación parental , 80 preguntas y respuestas ,

ARANTXA COCA Y DOMEMEC LUENGO,

LUGAR: SALÓN DE ACTOS DE LA UNIVERSIDAD DE ALCALÁ DE HENARES ,PLAZA SAN DIEGO S/N

El TS reconoce el derecho de los abuelos a visitar a sus nietos porque su relación es «siempre enriquecedora»

2009-09-17T08:29:00.001+02:00

Madrid, 17/09/2009 (Fuente: Europa Press).-El Tribunal Supremo ha confirmado en una sentencia el derecho de los abuelos a contar con un régimen de visitas para poder ver a sus nietos en el caso de que se produzca el fallecimiento del padre o la madre del menor, al considerar que la relación entre unos y otros es "siempre enriquecedora".

La Sala de lo Civil del alto tribunal rechaza en una sentencia el recurso de casación interpuesto por el padre de un niño de cuatro años de Onteniente (Valencia) y confirma una resolución dictada por la Audiencia Provincial en noviembre de 2004 en la que ratificaba que los abuelos tenían derecho a visitar a su nieto dos domingos al mes y durante las vacaciones de verano, Semana Santa y Navidad.

El Tribunal Supremo reconoce la petición de los abuelos en atención al "interés superior del menor" y en correspondencia con "el legítimo derecho" de éstos a "tener un estrecho contacto personal con quien les une una relación de parentesco tan próximo que justifica un especial afecto".

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Jesús Corbal, también destaca que las relaciones entre el padre y los parientes de la mujer "no deben influir en el régimen de visitas" y que los abuelos "ocupan una situación respecto de los nietos de carácter singular".

Es por ello que "no cabe reducir la relación personal a un mero contacto durante un breve tiempo", como pretendía en este caso el padre del pequeño. De esta forma, según el Supremo, "nada impide" que ese trato pueda comprender que el nieto pernocte en casa de sus abuelos o pasar una temporada con ellos, "sin que en absoluto se perturbe el ejercicio de la patria potestad con el establecimiento de breves periodos regulares de convivencia de los nietos con los abuelos".

El Supremo desestima así los argumentos del padre, que alegó que el "amplio" régimen de visitas que se había concedido a los abuelos fue establecido sin tener en consideración "ni el fallecimiento de la madre, ni las malas relaciones entre su abuelos y el padre, ni la negativa actitud del menor tras las visitas, ni su corta edad (cuatro años), ni su precario estado de salud (niño prematuro), ni las consecuencias que el régimen fijado pueda tener por exposición del menor a la intemperie o el relente nocturno, ni que un régimen de visitas de parientes no puede equipararse al de una crisis matrimonial".

Indemnización a favor del padre que no ha podido ejercer la guarda y custodia.

2009-09-09T23:02:00.003+02:00

El 30 de Junio el Tribunal Supremo dictaba Sentencia por la que se declaraba el derecho a ser indemnizado por daño moral del padre a quien la madre ha impedido la relación personal con el hijo reconocido y a quien el Juzgado competente había atribuido la guarda y custodia.

El dies a quo para el ejercicio de la acción para reclamar dichos daños se inicia a partir de la mayoría de edad del menor, momento en que los daños se consolidan.

VER TEXTO ÍNTEGRO DE LA SENTENCIA: PULSE AQUÍ

Una nueva Sentencia de la Audiencia de Barcelona apuesta por la custodia compartida de los hijos tras un divorcio

2009-07-30T08:33:00.001+02:00

(Europa Press 30/07/2009).-Una nueva sentencia de la Audiencia de Barcelona obligará a una pareja divorciada a tener la guardia y custodia de sus dos hijos de uno y tres años de forma compartida, con lo que los niños vivirán con cada uno de sus progenitores el mismo tiempo.

La Sección 18 de la Audiencia ha confirmado una sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 18 de la capital catalana desestimando el recurso de la madre, que pretendía la custodia de sus hijos y un régimen de visitas y de pago de pensión alimenticia para el padre de 700 euros mensuales. La Fiscalía también se opuso a la pretensión de la madre.

Así, los magistrados consideran que ambos progenitores están capacitados para cuidar de sus hijos, por lo que establece que los niños estarán con su padre los lunes y martes, con la madre los miércoles y jueves, y los fines de semana, de viernes a lunes por la mañana con cada uno alternativamente.

Las vacaciones escolares, si no hay acuerdo, las pasarán también por mitades con cada uno en el caso de Navidad y Semana Santa. En verano, los niños estarán los últimos días de junio y todo agosto con uno de sus progenitores y julio y los primeros días de septiembre con el otro. Cada año se alternarán los turnos de cada progenitor.

Para los gastos habituales de los menores, los magistrados obligan a crear una cuenta común, con ambos progenitores como titulares, en la que cada mes tendrán que ingresar 500 euros. Los gastos extraordinarios también tendrán que ser compartidos por mitades.

Según la sentencia, la custodia compartida garantiza a los hijos el disfrute de ambos progenitores, lo que supone el modelo de convivencia "que más se acerca a la forma de vivir antes de la ruptura, que resulta menos traumática".

También, según los magistrados, se evita la aparición de "sentimientos negativos" en los menores, como miedo al abandono o sensación de culpa, además de fomentar una "actitud más abierta" y evitar la manipulación por parte de los padres.

Para los padres, que tienen un tiempo libre similar, se evita que el progenitor que no tiene la custodia sufra un sentimiento de pérdida o desmotivación.

La custodia compartida de los hijos se afianza con tres convenios por semana.

2009-07-22T08:32:00.001+02:00

El Juzgado de Familia de Pamplona está tramitando entre dos y tres convenios semanales de custodia compartida de los hijos en procesos de separación, lo que hace una cifra que rondará el centenar en un año.

El dato refleja una nueva tendencia social que busca un reparto más igualitario de los tiempos que los padres pasan con los hijos tras una ruptura, frente al sistema tradicional de custodia exclusiva por el que se relega a uno de los progenitores, habitualmente el padre, a encontrarse con los hijos dos fines de semana al mes y la mitad del período vacacional.

Desde la reforma del Código Civil que introdujo en 2005 el término custodia compartida -incorporado de la legislación europea- este tipo de custodias se han incrementado un 30% según fuentes del sector. Antes, los jueces ya aplicaban medidas de reparto de tiempo más igualitarias para evitar la monoparentalidad tras los divorcios. Durante el pasado año hubo 761 divorcios y separaciones por vía judicial.

Para la Juez de Familia de Pamplona Margarita Pérez Salazar, la reforma de 2005 "ha servido para que haya más custodias compartidas y que se plantee la superación del sistema de fines de semanas alternos", y es rotunda al asegurar que el hecho de que el divorcio suponga que los hijos pasen a ver al progenitor no custodio cuatro días al mes y la mitad de sus vacaciones, "no es muy normal".

Los hombres lo piden mucho

Margarita Pérez-Salazar corrobora el aumento que se ha producido durante los últimos tres años en el Juzgado de Familia de Pamplona de los casos en los que los padres se divorcian o separan con un acuerdo de custodia compartida de los hijos menores. "Cada vez lo piden más, sobre todo los hombres, porque normalmente son los que no tienen la custodia y algunos incluso hacen la añadidura de que la custodia sea compartida al 50%". Cada semana se producen dos o tres convenios de regulación de custodia compartida de mutuo acuerdo en Pamplona, pero no siempre es necesario el acuerdo para que un juez dicte una custodia compartida. En las separaciones contenciosas basta que una de las partes lo solicite para que pueda ser tenida en cuenta. Pero lo cierto es que no son muy frecuentes las custodias compartidas cuando la separación se dirime sin acuerdo entre los padres. En estos casos, la mayoría de las sentencias españolas que deniegan una custodia compartida lo justifican en la existencia "de más conflicto del deseable entre las partes".

En este punto, el abogado matrimonialista pamplonés Jorge Batalla discrepa con esta apreciación de las sentencias "por cuanto basta que uno de los progenitores no quiera una custodia compartida de los hijos para que exista el conflicto". Para él, todavía se habla mucho de custodia compartida "pero lo que realmente hace falta es un compromiso de todos para que se avance en este sistema".

La juez Margarita Pérez Salazar reconoce que la legislación existente es "desconfiada" cuando habla de que si no hay mutuo acuerdo la custodia compartida deber ser "excepcional" y eso, pienso, "no debería ser así". Además, añade, que para que se dé la custodia compartida la Ley marca que al menos uno de los padres la pida, "cosa que no ocurre con la custodia exclusiva, que el juez la puede conceder sin que la haya solicitado ninguno de los progenitores". La Comunidad Valenciana es la primera que se plantea una reforma legal por la que la custodia compartida pueda ser concedida "por defecto".

¿Qué es mejor para el menor?

Una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona razona tres ventajas de este sistema frente al tradicional de custodia exclusiva. Así, asegura que con la custodia compartida se garantiza a los hijos "la posibilidad de disfrutar de la presencia de ambos progenitores", también "se evitan determinados sentimientos negativos en el menor, entre otros el miedo al abandono" y se fomenta una actitud más abierta de los hijos hacia la separación de los padres.

La reforma legal de 2005 tiene un vacío por cuanto no regula qué ocurre con las pensiones y la vivienda en la custodia compartida. De esta forma, entre padres y jueces intentan establecer lo mejor para cada caso. Una de las medidas más frecuentes es crear una cuenta común para los hijos en la que los dos padres hacen un ingreso y se abonan los gastos fijos domiciliados del hijo (colegios, etc.). Luego, cada uno abona los gastos ordinarios cuando estén con él. Sin embargo, ya existe el precedente de alguna sentencia española por problemas con el uso de esa cuenta.

Por ello, Margarita Pérez Salazar añade que las sentencias de los jueces "deben dejar claros los sistemas de pago, porque si no vamos a tener un nuevo problema en su ejecución". Son detalles que se deben ir limando aunque lo que cuenta, aplaude la juez, "es que los sistemas de estancia muy corta se están superando".

Fuente: Diariodenavarra.es, miércoles 15 de julio de 2009.

Otorgan la custodia compartida a unos padres separados por mil kilómetros

2009-07-10T14:17:00.001+02:00

El juzgado de Familia de Sevilla va a reconocer a un hombre, residente en Tarragona, la custodia compartida sobre su hija de 5 años, que vive en Sevilla, a casi mil kilómetros de distancia, para lo cual el padre la tendrá consigo los cuatro meses de vacaciones escolares y todos los puentes.

El acuerdo establece una nueva modalidad de ejercicio de la custodia compartida y supone que la niña pasará con su madre, en Sevilla, la totalidad del curso escolar, y con su padre en Tarragona todas las vacaciones escolares desde mediados de junio hasta mediados de septiembre, la mitad de las vacaciones de Navidad, todos los puentes y la semana de Feria de Abril o de Semana Santa.

La resolución fue propuesta por el abogado del padre, Antonio Moreno Bautista, quien ha dicho a Efe que se trata de un régimen de guarda y custodia compartida "muy novedoso y que permite garantizar el derecho de los padres que se encuentran alejados geográficamente a criarlos en igualdad de condiciones".

Es un sistema que beneficia "al adecuado desarrollo psicosocial de los hijos", y a la vez constituye una opción "plenamente válida para invertir el desamparo en el que se encuentran muchos progenitores que, viviendo alejados geográficamente de sus hijos, no pueden disfrutar de ellos por serles imposible la aplicación de un régimen normalizado de visitas".

El acuerdo fue apoyado por el fiscal y por el letrado de la madre en el juicio para acordar la separación de la pareja, por lo que así se recogerá en la sentencia que en breve emitirá la juez de Familia 17 de Sevilla, dada la coincidencia entre todas las partes.

Según Moreno Bautista, este tipo de conformidad introduce "una nueva concepción de la custodia compartida, por la cual los progenitores pueden detentarla sin que ello implique necesariamente disfrutar de los niños por periodos iguales de tiempo".

Con ello se persigue "compatibilizar el derecho de los padres separados a criar a los hijos en pie de igualdad", compatibilizando esta situación "con las necesidades derivadas de la escolarización de los menores", ha añadido el letrado.

Fuente: Adn Sevilla, 10 de Julio

¿La Audiencia Pronvial de Madrid, cambio de criterio?

2009-07-02T22:18:00.001+02:00

La Audiencia Provincial de Madrid, en Sentencia de fecha 23 de Abril de 2.009, concede la reversión de la custodia a favor del padre, para evitar el Síndrome de Alienación Parental.

Datos de la Sentencia:
Id Cendoj: 28079370242009100152
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: MadridSección: 24
Nº de Recurso: 81 / 2009
Nº de Resolución: 405/2009
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ
Tipo de Resolución: Sentencia

VER SENTENCIA

Diversas Asociaciones de Madrid, se suman a la acción de la Agrupación de Afectados por Negligencias Judiciales, contra el Presidente de la Sección 24

2009-06-25T22:36:00.001+02:00

Madrid 25/06/2009.-Diversas Asociaciones de Madrid, se suman a la acción de la Agrupación de Afectados por Negligencias Judiciales, para que se investiguen los presuntos delitos de prevaricación por parte del Presidente de la sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, Ilmo. Sr. Correas González.

A la adhesión del Fiscal Superior de Madrid a dicho Recurso, se adhieren ahora diversas Asociaciones pro derechos de la infancia de Madrid, así como de padres y madres separados, por entender que entre sus Asociados se encuentran personas afectadas. Entre las Asociaciones se encuentran Amnistía Infantil, SOS Papa, ProJusticia, Padres y Madres en Acción, MiQueja.es, etc.

En los próximos días presentarán un escrito al Servicio de Inspección del CGPJ, habiéndolo ya tramitado ante el Defensor del Pueblo.

Dicha Querella, presentada por la Agrupación de Afectados por Errores y Negligencias Judiciales, y dirigida por su letrado Sr. D. Javier María
Pérez- Roldán y Suanzes- Carpegna, se fundamentaba en las violaciones del procedimiento y en las conclusiones del llamado «Informe Pérez-Roldán», que ha estudiado trescientas sentencias de la Audiencia Provincial. Su autor, que es el letrado que dirige las presentes actuaciones, saca conclusiones sorprendentes, como la rebeldía de los Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid a aplicar el artículo 3 del Código Civil, la Ley de Igualdad y la reforma del Código Civil aprobada por el Parlamento Español en 2005. La Sección 24 aplica, a la práctica totalidad de los menores, un régimen de visitas idéntico, independientemente de sus circunstancias familiares, sociales y escolares e independientemente de lo resuelto en los Juzgados de Familia. Esta disfunción basada en la ideología, en el prejuicio, o en la simple incompetencia, sería análoga a la de un médico, que a todos los enfermos de diabetes les recetara idéntica dosis de insulina.

Archivos adjuntos:
- VER INFORME PÉREZ- ROLDÁN
- VER ADMISIÓN QUERELLA
- VER ADHESIÓN DE LA FISCALÍA
- VER NOTA DE PRENSA ORIGINAL

La Fiscalía se adhiere al Recurso de Súplica presentado por la Agrupación contre el Ilmo. Sr. Magistrado Juez D. Francisco Javier Correas González.

2009-06-21T19:00:00.003+02:00

La fiscalía se adhiere al Recurso de Súplica presentado contra el Auto por el que la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, inadmitía la Querella interpuesta contra el Ilmo. Sr. Magistrado Juez D. Francisco Javier Correas González, por presunto delito de prevaricación.

Madrid, 22 de Junio de 2009.- El 8 de Abril de 2009, el Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo Civil y Penal de Madrid, tenía por presentada Querella contra D. Francisco Javier Correas González, Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, por un presunto delito de prevaricación.

Dicha Querella, presentada por la Agrupación de Afectados por Errores y Negligencias Judiciales, y dirigida por su letrado Sr. D. Javier María Pérez- Roldán y Suanzes- Carpegna, se fundamentaba en las violaciones del procedimiento y en las conclusiones del llamado «Informe Pérez-Roldán», que ha estudiado trescientas sentencias de la Audiencia Provincial. Su autor, que es el letrado que dirige las presentes actuaciones, saca conclusiones sorprendentes, como la rebeldía de los Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid a aplicar el artículo 3 del Código Civil, la Ley de Igualdad y la reforma del Código Civil aprobada por el Parlamento Español en 2005. La Sección 24 aplica, a la práctica totalidad de los menores, un régimen de visitas idéntico, independientemente de sus circunstancias familiares, sociales y escolares e independientemente de lo resuelto en los Juzgados de Familia. Esta disfunción basada en la ideología, en el prejuicio, o en la simple incompetencia, sería análoga a la de un médico, que a todos los enfermos de diabetes les recetara idéntica dosis de insulina.

Tras la deliberación de la Sala del Tribunal Superior de Justicia, el pasado 5 de mayo, el Tribunal por Auto de 20 de mayo de 2009, procedía a la inadmisión de la citada Querella.

Tras la presentación, por parte de la representación letrada de la Agrupación de Afectados, del pertinente recurso de Súplica contra dicho Auto, el pasado 19 de junio se notificó por parte del Tribunas Superior de Justicia, la adhesión de la Fiscalía a lo solicitado por la Agrupación. Efectivamente, en su escrito de 1 de junio de 2009, el Fiscal interesa la estimación del Recurso de Súplica a los efectos de que se efectúe un pronunciamiento acerca de la Sentencia de 28 de enero de 2009 y si al dictar la misma el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, Sr. D. Francisco Javier Correas, pudo o no incurrir en el delito de prevaricación imputado.

Esta Agrupación de Afectados se congratula de la adhesión de la Fiscalía a su Recurso de Súplica, pues es un deber ineludible de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia, entrar en el fondo del asunto, para constatar las numerosas irregularidades cometidas por la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, en orden a establecer regímenes de visitas a los menores, contrarios a sus derechos como menores y poco favorecedores de un mejor desarrollo personal y emocional. De igual forma, esta Agrupación considera necesario desenmascarar la animadversión hacía la Custodia Compartida desarrollado por dicha Sección 24.

Documentación Adjunta: Providencia de TSJM de fecha 17/06/2009

José Luís Utrera Gutiérrez: «El divorcio en sí mismo no es malo, pero sí lo es divorciarse mal»

2009-06-20T10:55:00.000+02:00

El magistrado publica una guía básica con recomendaciones prácticas para abordar de la mejor forma un proceso de ruptura matrimonial «Somos una sociedad muy divorcista, pero con muy poca experiencia»

Durante sus doce años como juez de familia ha dictado unas 10.000 sentencias de divorcio. Los muchos casos de rupturas matrimoniales que ha tenido entre sus manos han dado a José Luis Utrera Gutiérrez la suficiente experiencia como para recoger en un libro una serie de recomendaciones sobre lo que se debe y no se debe hacer. Con 'Guía básica para un buen divorcio', el juez Utrera quiere ayudar a las personas que transitan por ese momento de su vida para que lo hagan de la mejor forma posible para ellas y sobre todo para sus hijos. El manual parte de la premisa de que lo malo no es divorciarse, sino divorciarse mal.
¿Qué se pretende con esta guía?

Sobre todo ayudar a las personas que tienen que pasar por un divorcio o ruptura de pareja de hecho, aportándoles mi experiencia como juez de familia en 10.000 divorcios. Y sobre todo, la finalidad es evitar los costes emocionales de un mal divorcio, porque el divorcio, en sí mismo, no es malo, lo malo es divorciarse mal.

¿Qué cuestiones aborda en este manual?

Tiene una doble vertiente: una jurídica-legal y otra que aborda el divorcio desde una perspectiva psicológica, que ha aportado María Ángeles Peña, psicóloga del juzgado de familia. Estos procesos tienen un componente emocional importante. Yo creo que es la primera guía que hay en el mercado que aborda el divorcio desde esa doble perspectiva.

Lance desde aquí una recomendación fundamental para una pareja que quiera divorciarse
En primer lugar es fundamental que dialoguen, que hablen y que, en la medida de lo posible, traten de controlar esos sentimientos de ira, desamor, venganza y abandono que los embargan. Y segundo, que coloquen a sus hijos por encima de sus intereses personales. En tercer lugar, asesorarse con un buen abogado especializado en estas cuestiones, que tenga capacidad de negociación.

¿Cuáles son las consecuencias de un mal divorcio?

Además de los costes emocionales, los problemas que se presentan después del divorcio. La falta de diálogo, por ejemplo, cuando hay que tomar decisiones que afectan a la patria potestad de los menores. Como juez, los ex cónyuges me han pedido que decida yo sobre la elección del colegio, si el niño hace o no la primera comunión o si debe conducir un ciclomotor. El juez no tiene una varita mágica; son ellos los que deben tomar la decisión.

¿Cuántas rupturas se tramitan de mutuo acuerdo en Málaga?

Son la mayoría, en torno al 75%. En España somos una sociedad muy divorcista: de cuatro matrimonios tres acaban en divorcio. Estamos por encima de la media europea, aunque tenemos poca experiencia, poca cultura de divorcio. Por ejemplo, interpretamos como una muestra de desconfianza o de falta de afecto el hecho de que antes del matrimonio la pareja pacte un régimen económico y de cautelas legales. Eso no ocurre en otros países.

¿Cuánto dura como media un matrimonio?

Unos seis años. El matrimonio empieza a hacer aguas cuando termina su fase más lúdica.

Después del primer hijo suelen empezar los problemas de convivencia.

Fuente: Diario Sur (20/06/2009)

El Gobierno valenciano quiere implantar la custodia compartida por defecto

2009-06-19T20:43:00.000+02:00

El Gobierno valenciano está preparando un anteproyecto de ley sobre custodia compartida que pretende establecer este sistema por defecto en los procesos de separación. Lo que pretende es que los padres se relacionen con sus hijos en condiciones de igualdad una vez rota la relación y además, contempla como posibilidad que el domicilio conyugal se mantenga y sean los padres los que se turnen en él para cuidar a los hijos
La Generalitat Valenciana asegura que con esta ley quiere evitar que los niños se conviertan en víctimas de la ruptura. Serafín Castellano, consejero de Gobernación, ha asegurado tras reunirse con la asociación Custodia Compartida Ya" que la idea de mantener un mismo domicilio para los hijos, de forma que sean los padres los que cambien de casa para cuidarles, "es una cuestión buena para el estudio pero hay que madurarla y ver la efectividad de la misma", aunque lo que sí ha manifestado es que el Ejecutivo autonómico no pretende entrar en competencia con la legislación nacional.
Asimismo, y según ha señalado el conseller de Gobernación valenciano, se va a analizar la posibilidad de establecer mecanismos enfocados a un reparto efectivo de los gastos ordinarios y extraordinarios de los menores. Por ejemplo, la apertura de cuentas corrientes donde los progenitores ingresen el importe necesario para hacer frente a esos gastos en función de la renta de cada uno.

Fuente: CADENA SER 08-06-2009

Custodia compartida y sentimiento de paternidad

2009-06-19T19:55:00.000+02:00

En estos días en que las Corts Valencianes estudian una Ley de Custodia Compartida que anteponga los derechos de los hijos pero sin marginar ni a madres ni a padres, creo conveniente hacer en voz alta las siguientes reflexiones sobre lo que se ha venido en llamar el instinto de maternidad y, el sentimiento de paternidad, que algunos niegan.
Cuando leí el primer capítulo de El perfume, de Patrick Süskind, tuve que acudir a la autoridad de la profesora Isabel Morant para convencerme de que lo que llamamos instinto de maternidad era un invento cultural del renacimiento y que, hasta entonces, los hijos eran considerados solo como mano de obra, siendo precisa la entronización de la clase media ciudadana con la asignación de roles femeninos al cuidado de la prole y del hogar, para que se fomentara el amor a los hijos y su cuidado.
Hoy en día se mantiene la aceptación general del vínculo madre-hijo, pero éste debe reformularse desde nuevos planteamientos debido a situaciones nuevas, como la reproducción asistida y la adopción, que alejan la relación materno filial del hecho de la fecundación e incluso del parto.
En el panorama anterior se nos olvida, o incluso se niega, el sentimiento de paternidad. En este punto es evidente que la legislación española mantiene una clara discriminación negativa de los hombres e incluso a nivel general se da esa devaluación de la relación paterna. Por eso siempre me resultó francamente molesto el comentario machista sobre la falta de seguridad que tienen los hombres respecto de la paternidad de sus hijos.
Creo que es preciso redefinir las relaciones de filiación desde una nueva perspectiva más allá del hecho del alumbramiento y la concepción, sin negar los aspectos gratificantes de ambos acontecimientos y su importancia en el fortalecimiento de las razones físicas y síquicas para estrechar los vínculos familiares.
Sostengo que el sentimiento de paternidad surge de la práctica de la paternidad y que padre es el que se despierta por las noches ante el llanto del bebé o el terror del niño, el que se preocupa cuando están enfermos, el que sin renunciar a educar, cuida, mima y acaricia a los pequeños y trata de reconducir la energía de los adolescentes, más allá de razones filogenéticas. La inversión diaria en cariño y cuidados es lo que da sentido a la paternidad. Por eso, de poco sirve el hecho de compartir una porción de la fórmula cromosómica si no se ha compartido el día a día y por otro lado sería imposible negar la influencia de años de vida en común más allá del hecho de la consanguinidad.
Las consecuencias sicológicas y sociales que se derivan de las anteriores consideraciones van más allá de la práctica cotidiana y deberían influir en legisladores, jueces y magistrados a la hora de atribuir la custodia de los hijos y establecer el reconocimiento de los mismos. En el fondo, se trata de primar los aspectos sicológicos frente a los físicos, los sentimientos y las conductas frente a hechos que pueden ser más o menos fortuitos, como la inseminación.

Miguel de la Guardia
Universitat de València.
Fuente: http://www.levante-emv.com

La nueva ley de custodia compartida planea igualdad económica para el padre y la madre

2009-06-02T00:20:00.000+02:00

En un divorcio, la imagen habitual es ver al padre cogiendo las maletas y yéndose de casa. La legislación actual reparte la patria potestad entre los dos progenitores pero el custodio propio -en el 98% de los casos, la madre- es el que se queda con la casa, el piso, los bienes y, sobre todo, los hijos. El padre que hace las maletas se ve obligado a pagar la hipoteca de su antiguo domicilio sin poder disfrutarlo, comprarse un coche, pagar la pensión alimenticia a sus hijos, buscarse un piso para vivir, amueblarlo si puede y con lo que le sobra, si es que es así, comer él.

La futura ley de custodia compartida que ya prepara el Consell pretende acabar con esta discriminación de sexos. El varón, en este caso, suele ser el perjudicado. Por eso uno de los pilares fundamentales de la futura norma es que las dos partes del matrimonio parta en igualdad de condiciones a la hora de iniciar el proceso de divorcio. La Comunitat Valenciana, junto con Cataluña, es la autonomía pionera en poner en marcha una ley de este tipo para corregir, en parte, la excesiva rigidez del Código Civil.

Plataformas como Custodia Compartida Ya o la Asociación de Mujeres por la Igualdad y la Custodia Compartida creen vital que las cuestiones económica se separen claramente de los hijos en los procesos de divorcio.

Una forma de acabar con los lamentables chantajes, que son muy habituales en las separaciones matrimoniales.Una de las propuestas de la ley en la que se está trabajando es que el mediador que se establezca para el matrimonio negocie el mejore futuro para los dos progenitores. La idea es que por ley se pueda llegar a un acuerdo sobre el reparto de la casa -si se vende o se la queda una de las partes del matrimonio-, sobre el coche y los bienes. De esta manera, si la mujer decide quedarse con el hogar familiar, podría compensar económicamente a su marido para que este pudiera adquirir otra vivienda.En la actualidad, el panorama es totalmente distinto. "Se están viviendo situaciones tremendas en la que los padres no pueden comprar ni una casa. Muchos duermen en el coche o comparten pisos 'patera' para poder tener un nuevo hogar. Por eso creemos que la inclusión en la ley de un mediador es básico para evitar este tipo de situaciones", señalaron ayer desde Mujeres por la Igualdad y Custodia Compartida.

De la misma opinión es David Ferrer, presidente de Custodia Compartida Ya, que apuesta por la liquidación judicial de gananciales. "Es algo que debe estar al margen del régimen de visitas pero que garantizaría que muchos padres no se tuvieran que ir a vivir a un camping". Además, Ferrer pide, como pasa en Euskadi, ayudas del Consell para que los padres separados con escasos recursos puedan acceder con mayor facilidad a viviendas de protección oficial.

Los expertos consideran que la ley debería incluir también una artículo que exigiera a los progenitores realizar un plan de responsabilidad parental. Una especie de declaración firme para comprometerse a mantener la educación de los hijos y para garantizar su subsistencia. Además, también habría que incluir la obligación de que los padres no utilizarán malas prácticas como el chantaje con los hijos para presionar a la otra parte del matrimonio.

La futura ley de custodia compartida pretende también romper con los regímenes severos de visita, en los que, habitualmente, el padre sólo puede ver a sus hijo un fin de semana alterno y la mitad de las vacaciones escolares. La idea es que los dos progenitores puedan compartir casi a partes iguales el desarrollo y educación de sus vástagos.

La Comunitat Valenciana es una de las autonomías de España en la que más divorcios se producen. De hecho, cada año se separan en territorio valenciano cerca de 15.000 parejas. En los primeros nueve meses de 2008 -los últimos datos estadísticos disponibles- se contabilizaron 11.974 separaciones y divorcios. La Comunitat sólo fue superada por Andalucía, Cataluña y Madrid.

Fuente: www.lasprovincias.es (fecha: 13.04.09)

Deliberación de la Querella contra el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid por presunta prevaricación

2009-05-04T10:38:00.000+02:00

Madrid a 04 de mayo de 2009.- En Providencia del pasado 8 de abril, el Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo Civil y Penal, tenía por formulada Querella por presunto delito de prevaricación, contra D. Francisco Javier Correas González (Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincial), señalándose para la deliberación el día 5 de Mayo de 2009 a las 12:00 horas. (VER PROVIDENCIA)

La querella presentada el pasado 4 de marzo ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la dirige el abogado de la Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias Judiciales, Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, que defiende los interés del querellante.

La querella se fundamenta en las violaciones del procedimiento, que dio lugar a las presentes actuaciones, y en las conclusiones del informe llamado «Informe Pérez-Roldán», que ha estudiado trescientas sentencias de la Audiencia Provincial. Su autor, que es el letrado que dirige las presentes actuaciones, saca conclusiones sorprendentes, como la rebeldía de los Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid a aplicar el artículo 3 del Código Civil, la Ley de Igualdad y la reforma del Código Civil aprobada por el Parlamento Español en 2005.

Esta reforma dio cabida en el Código Civil, en su artículo 92, a la Custodia Compartida. Sin embargo, como dice el Sr. Pérez-Roldán «La Audiencia, en un acto que estimo que solo puede calificarse de desobediencia civil, se niega a acatar esta reforma y llega a decir en Sentencias como la del 18/05/2006 que la guarda compartida es “incompatible con nuestro ordenamiento jurídico” o en la de 27/10/2005 que es “hoy por hoy incompatible con nuestro ordenamiento jurídico”. Inaplica, por tanto, el Código Civil, pero va más lejos aún, pues en la Sentencia 29/04/08 se atreve a corregir al legislador que “(…) Por lo demás es necesario excluir el sistema de alternancia en la custodia, aun contemplada en la reforma legal operada en el artículo 92 del texto legal citado, en un correcto análisis e interpretación del principio del interés a proteger a favor de los menores, que, por el rango de las normas en que aparece consagrado, (art. 39 de la Constitución) debe prevalecer sobre cualquier otro condicionante.(…)”. La Audiencia olvida igualmente que ya el 15 de enero de 2001 el Tribunal Constitucional dijo que sí que era compatible la Custodia Compartida con nuestro ordenamiento legal» .

Es tal la animadversión hacía la Custodia Compartida (vigente con éxito manifiesto para el desarrollo psicológico de los menores en países de nuestro entorno) que en reiteradas sentencias dice que la Custodia Compartida es “incompatible con el ordenamiento jurídico español” y, lo que es más increíble: que es “incompatible con el divorcio¡¡” La denomina “experimento” y de “estar fuera de la realidad”. Esto crea una disfunción de enormes dimensiones entre las decisiones de los jueces de Familia que sí conceden la Custodia Compartida y las del Tribunal de Apelación que preside el sr. Correas que las revoca sistemáticamente, causando enormes perjuicios a los menores.

La sección 24 aplica a la práctica totalidad de los menores un régimen de visitas idéntico, independientemente de sus circunstancias familiares, sociales y escolares e independientemente de lo resuelto en los Juzgados de Familia. Esta disfunción basada en la ideología, en el prejuicio, o en la simple incompetencia, sería análoga a la de un médico, que a todos los enfermos de diabetes les recetara idéntica dosis de insulina.

Esta situación, que pudiera estar afectando a cientos de menores en la Comunidad de Madrid y que venía siendo criticada en ámbitos judiciales, alcanzando tintes de verdadero escándalo, ha sido denunciada por la Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias judiciales, que anima a la población a iniciar acciones legales contra las resoluciones injustas, perdiendo el miedo y ejerciendo los derechos ciudadanos.

Secretaría de Comunicación
Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias Judiciales
www.negligenciasjudiciales.com
info@negligenciasjudiciales.com

Archivo: Providencia por la que se tiene formulada Querella y se señala para su deliberación el próximo 5 de Mayo

2009-04-20T00:33:00.006+02:00

DOCUMENTOS

1. comunicado SAP colegio de psicologos mayo 08.doc-
CONSIDERACIONES EN TORNO A LA PERTINENCIA DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
2. El Síndrome de Alienación Parental.doc-Aguilar Cuenca, J.M.
(2004) SAP Síndrome de Alienación Parental. Córdoba, Ed. Almuzara.
3. Estudio Fariñas Univ Santiago-sentencias familia2005.pdf- Razonamientos judiciales en procesos de separación
4. estudio jurisprudencia cust compart Alascio-Marin
2007.pdf-Juntos pero no revueltos: la custodia compartida en el nuevo art. 92 CC
5. Estudio jurisprudencia cust compart Guilarte 2008.pdf-La custodia compartida alternativa
6. Estudio jurisprudencia interés del menor Sariego
2008.doc-RESUMEN DE ESTUDIO SOBRE EN QUE CONSISTE EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR EN CASOS DE DIVORCIO DE SUS PADRES.
7. Estudio psicologico cust compart ibañez 2005.pdf- El laberinto de la custodia compartida
8. Estudio psicologo forense SAP Rincon 2008 .doc- A PROPÓSITO DEL SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL
9. guia-buenas-practicas-informes-custodia-regimen-visitas-2009.pdf - Guía de Buenas Prácticas para la elaboración de informes psicológicos periciales sobre custodia y régimen de visitas de menores
10. guia deontologica col psico.pdf - Guía Deontológica Colegio de Psicologos
11. Informe técnico de la Comisión Deontológica del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid.pdf -Informe técnico de la Comisión Deontológica del Colegio Oficial de Psicologos de Madrid (23/10/07)
12.CONSIDERACIONES EN TORNO A LA PERTINENCIA DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA.pdf - Consideración en torno a la pertinencia del síndrome de alienación parental en la evolución psicológica
13.Contestacion al maltrato institucional, del Colegio de Medicos de Madrid.pdf- Contestación del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid (23/09/2005), al maltrato institucional
14. RECOMENDACIONES AL MINISTERIO DE JUSTICIA SOBRE EQUIPOS PSICOSOCIALES DEFENSOR DEL PUEBLO.xps
Recomendaciones al Ministro de Justicia sobre equipos psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia. De la Revista El Defensor al Día de mayo de 2009

SENTENCIAS

1.- La Audiencia Provincial de Madrid, en Sentencia de fecha 23 de Abril de 2.009, concede la reversión de la custodia a favor del padre, para evitar el Síndrome de Alienación Parental. VER SENTENCIA

2.- Indemnización a favor del padre que no ha podido ejercer la guarda y custodia (indemnización por daño moral). VER SENTENCIA

Denuncia ante el Defensor del Pueblo por la Agrupación de Víctimas de errores y negligencias judiciales

2009-03-31T10:35:00.000+02:00

La agrupación de víctimas de errores y negligencias judiciales, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Fernandez Caro nº 44, 2º 4ª, Madrid 2807 , constituída por ciudadanos y asociaciones en defensa de una administración pública transparente, que preste servicio a la ciudadanía, y que no suponga un obstáculo al ejercicio de derechos y libertades fundamentales, promueven la presente denuncia ante el Defensor del Pueblo contra la Administración de Justicia y en concreto contra aquellos órganos de la administración como el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial), que deberían ejercer una función de garante del principio de responsabilidad de jueces y magistrados, en su función jurisdiccional.

El principio de responsabilidad de jueces y magistrados implica necesariamente, que los órganos que tienen encomendada la función de dirimir la responsabilidad en el ejercicio de su cargo de tan importante cuerpo de funcionarios del Estado (jueces y magistrados), lo hago bajo criterios de no corporativismo y con igual o mayor celo que cuando tiene que dirimir asuntos que atañen al resto de los ciudadanos.

Pareciera que el hecho de que “jueces juzgan a jueces” impide, a lo largo de estos años de democracia, la existencia de una justicia responsable de sus propios actos y de que las salas competentes de dirimir la responsabilidad de jueces y magistrados, como las salas de lo civil y penal de los TSJ correspondientes, se han convertido en un “dique de contención corporativista” que pretende más salvar a un compañero juez, que hacer justicia por supuestos delitos de prevaricación o cohecho.

Denunciamos la inoperancia de los mecanismos mediante los cuales los ciudadanos podemos denunciar prácticas corruptas de nuestros jueces, además de una situación de terror a denunciar a estos jueces, cuando en jurisdicciones como la de familia, estos funcionarios van a dirimir el futuro de nuestros hijos, y que por las normas procesales de reparto, seguirán conociendo del caso, en situaciones que hacen inviable la denuncia de corruptelas y delitos.
La situación es de miedo cuando no de servilismo, tanto de los ciudadanos como del resto de operadores jurídicos como abogados y procuradores, que asumen el poder omnímodo e intocable de jueces y magistrados como parte intocable del sistema, acomodándose todos ellos a prácticas y liturgias procesales vacías e incompatibles con la defensa de ciudadanos.
Este es el caso de las denuncias reiteradas ante el servicio de inspección del CGPJ en materia específica de la jurisdicción de familia, en la que de forma generalizada se asume como justa una “máquina de la orfandad” denunciada hasta el hartazgo, por la que miles de ciudadanos han visto como por ideología o inercia social y sin más argumentos que el prejuico han sometido a miles de niños a un régimen de semiorfandad, eliminado de facto la figura paterna lo cual ha sido denunciado hasta la saciedad sin éxito alguno ante los servicios de inspección del CGPJ, a lo largo de los años desde que entro en vigor la ley de divorcio.

Es por ello por lo que elevamos esta denuncia ante el Defensor del Pueblo y concretamente por la inoperancia de los mecanismos del Estado (CGPJ) para salvaguardar el derecho de la ciudadanía a que jueces y magistrados sean efectivamente sancionados y removidos de sus cargos por incumplimiento de la ley.

Al objeto de analizar con rigor la dimensión de la impunidad de jueces y magistrados respecto a prácticas abiertamente contrarias a nuestra legislación y a los Tratados Internacionales que nos obligan la agrupación de víctimas de errores y negligencias judiciales constituida por ciudadanos y asociaciones en defensa de una administración pública transparente, tras la publicación del Informe Arce (Universidad de Santiago de Compostela, Vigo y Granada), en el que se concluye que tras el estudio de 782 sentencias de divorcio de toda España, el 57.3% no estaban motivadas en criterio alguno, o bien los criterios de motivación no eran jurídicamente válidos, o no eran consistentes, y una vez analizadas las consecuencias directas graves de estas prácticas irregulares, sobre los menores inmersos en procesos de divorcio, ha encargado un estudio a expertos juristas sobre las sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid (jurisdicción de familia) que corresponden al 35% de todas las sentencias de España en materia de familia.

El estudio realizado sobre 750 sentencias, (la totalidad de sentencias desde la entrada en vigor de la modificación de la ley de divorcio del año 2005), así como del curso que siguieron las denuncias de ciudadanos ante el CGPJ (unidad de atención al ciudadano y servicio de inspección) y otras instancias, viene a acreditar y corroborar en todos sus extremos el Informe Arce realizados por las Universidades citadas, e incluye aspectos presuntamente delictivos en la forma de operar por parte de la Administración de Justica tanto en su dimensión jurisdiccional como en su dimensión disciplinaria, inspectora y administrativa.

La denuncia que se formula no es sobre cuestiones que estén en el orden jurisdiccional, sino sobre la inoperancia, silencio u ocultamiento deliberado de las unidades administrativas del CGPJ, que deberían actuar como vehículo por el que se canaliza la denuncia de los ciudadanos y se dirime la responsabilidad administrativa, respecto a las irregularidades cometidas por jueces y magistrados, convirtiéndose en mero buzón o colector de quejas incumpliendo la misión que tienen encomendada por ley.

Es por ello por lo que es competencia del Defensor del Pueblo el estudio de la denuncia adjunta, porque se plantea como denuncia de la sociedad civil (ciudadanos y asociaciones) ante una madeja de intereses corporativistas en la que no sólo “jueces juzgan a jueces” sino que “órganos de jueces ponen buzones de quejas para no actuar contra jueces, pero dan apariencia de denuncia administrativa” y porque el incumplimiento o flagrante insumisión ante el cumplimiento de la ley por parte de jueces y magistrados, no se ve amparado por mecanismos transparentes, eficaces que conlleven a la correspondiente sanción y remoción.

Las denuncias y quejas ante órganos administrativos del CGPJ que adjuntamos con la presente, y que se ven avaladas por los estudios adjuntos Informe Arce, e Informe sobre la jurisprudencia de la AP de Madrid jurisdicción de familia, se centran en básicas cuestiones de tipo administrativo como por ejemplo la ignorancia inexcusable de las leyes por parte de magistrados, los sistemas de especialización y formación en jurisdicciones especializadas, y otros.
La administración lejos de canalizar las denuncias y abrir expedientes que permitan conocer las aptitudes de estos funcionarios, responde con contestaciones “tipo” declarándose incompetente. Se da la paradoja de que toda denuncia sobre jueces y magistrados, por propia definición, tiene su base en una irregularidad en el ejercicio de la función jurisdiccional, lógicamente no se va a denunciar a un juez por su actividad en el ámbito doméstico o deportivo, porque la actividad denunciable reside en un ámbito jurisdiccional aunque con dimensión administrativa y es precisamente ese origen jurisdiccional el que sirve de apoyo a las unidades administrativas, a nuestro parecer de forma fraudulenta, para saldar el asunto argumentando que no son competentes por tratarse de cuestiones jurisdiccionales.

En una lectura pormenorizada de la documentación adjunta, se observará que jueces y magistrados manifiestan sin ningún pudor que instituciones básicas del derecho de familia incluidas en nuestro derecho positivo, no existen o que se debe utilizar criterios de valoración de la prueba de forma distinta en función del sexo del demandante.

Esta situación denunciada como decíamos hasta el hartazgo, se incardina a los efectos que aquí nos ocupa, en los mecanismos de formación y capacitación y las garantías que los ciudadanos debemos exigir a la administración de justicia para que estos funcionarios, estén realmente capacitados para la función que tienen encomendada. La situación es análoga a la de un médico neurólogo del sistema público de salud, que afirmara en sus historias clínicas, que el encéfalo no existe o que la utilidad de las neuronas es discutible. Causaría estupor leer de estos profesionales aseveraciones como éstas, que son por otro lado comunes en las denuncias que sin respuesta se han presentado a los diferentes órganos administrativos de la administración de justicia.

En Madrid a 31 de marzo de 2009

Querella contra el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincila de Madrid, Sr. Correas, por prevaricación.

2009-03-07T16:16:00.000+01:00

Un miembro de la Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias Judiciales, se querella contra el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZÁLEZ, por presunta prevaricación culposa. La Agrupación anuncia más querellas en los próximos días.

--------------

Madrid 05/03/2009.- La Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias judiciales se constituyó hace unos meses para dar cobertura a los afectados por negligencias judiciales, principalmente en la Jurisidicción de Familia. La forman madres y padres que han visto cómo sus hijos han sido gravemente perjudicados por decisiones judiciales que consideran arbitrarias y, en muchos casos, contrarias a derecho.

La querella presentada ayer ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la dirige el abogado de la Agrupación, Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, que defiende los interés del querellante.

El Juzgado de Familia (Primera Instancia), había concedido por segunda vez en un año la Custodia Compartida de una menor, en cumplimiento de todos los requisitos establecidos en la ley, con Informe favorable del Ministerio Fiscal y del Equipo Psicosocial, alertando además de la situación de riesgo de la menor para su salud y para su desarrollo en caso de continuar con la custodia exclusiva materna.

El fallo de la sentencia del sr. Correas (Presidente de la sección 24 de la Audiencia Provincial) en apelación a la sentencia del Juzgado de Familia, se refiere a otra menor distinta de las de los Autos, refiriéndose incluso a otro nombre, concediendo un domicilio familiar a la madre, domicilio que no existe hace ya 10 años, y cometiendo irregularidades graves en datos, declaraciones, incurriendo incluso en posible delito de falsedad. Llega incluso el sr. Correas a acusar a la Jueza, al Ministerio Fiscal y al Equipo Psicosocial del juzgado de Familia, de “actuar fuera de procedimiento” por conceder la Custodia Compartida de la menor y de “actuar fuera de la realidad”. El juez Correas dictó sentencia sin practicar prueba, sin conocer a la menor ni a los progenitores.

La querella se fundamenta en las violaciones del procedimiento y en las conclusiones del informe llamado «Informe Pérez-Roldán», que ha estudiado trescientas sentencias de la Audiencia Provincial. Su autor, que es el letrado que dirige las presentes actuaciones, saca conclusiones sorprendentes, como la rebeldía de los Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid a aplicar el artículo 3 del Código Civil, la Ley de Igualdad y la reforma del Código Civil aprobada por el Parlamento Español en 2005.

Esta reforma dio cabida en el Código Civil, en su artículo 92, a la Custodia Compartida. Sin embargo, como dice el Sr. Pérez-Roldán «La Audiencia, en un acto que estimo que solo puede calificarse de desobediencia civil, se niega a acatar esta reforma y llega a decir en Sentencias como la del 18/05/2006 que la guarda compartida es “incompatible con nuestro ordenamiento jurídico” o en la de 27/10/2005 que es “hoy por hoy incompatible con nuestro ordenamiento jurídico”. Inaplica, por tanto, el Código Civil, pero va más lejos aún, pues en la Sentencia 29/04/08 se atreve a corregir al legislador que “(…) Por lo demás es necesario excluir el sistema de alternancia en la custodia, aun contemplada en la reforma legal operada en el artículo 92 del texto legal citado, en un correcto análisis e interpretación del principio del interés a proteger a favor de los menores, que, por el rango de las normas en que aparece consagrado, (art. 39 de la Constitución) debe prevalecer sobre cualquier otro condicionante.(…)”. La Audiencia olvida igualmente que ya el 15 de enero de 2001 el Tribunal Constitucional dijo que sí que era compatible la Custodia Compartida con nuestro ordenamiento legal».

Es tal la animadversión hacía la Custodia Compartida (vigente con éxito manifiesto para el desarrollo psicológico de los menores en países de nuestro entorno) que en reiteradas sentencias dice que la Custodia Compartida es “incompatible con el ordenamiento jurídico español” y, lo que es más increíble: que es “incompatible con el divorcio¡¡” La denomina “experimento” y de “estar fuera de la realidad”. Esto crea una disfunción de enormes dimensiones entre las decisiones de los jueces de Familia que sí conceden la Custodia Compartida y las del Tribunal de Apelación que preside el sr. Correas que las revoca sistemáticamente, causando enormes perjuicios a los menores.

La sección 24 aplica a la práctica totalidad de los menores un régimen de visitas idéntico, independientemente de sus circunstancias familiares, sociales y escolares e independientemente de lo resuelto en los Juzgados de Familia. Esta disfunción basada en la ideología, en el prejuicio, o en la simple incompetencia, sería análoga a la de un médico, que a todos los enfermos de diabetes les recetara idéntica dosis de insulina.

Esta situación, que pudiera estar afectando a cientos de menores en la Comunidad de Madrid y que venía siendo criticada en ámbitos judiciales, alcanzando tintes de verdadero escándalo, ha sido denunciada por la Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias judiciales, que anima a la población a iniciar acciones legales contra las resoluciones injustas, perdiendo el miedo y ejerciendo los derechos ciudadanos.

Quejaté al Defensor del Pueblo

2009-03-07T00:36:00.000+01:00

Quéjate,con este e-mail, al Defensor del Pueblo por el trato judicial a los hijos en los procesos de divorcio negándoles su derecho a tener padre y madre eficaces.

El pasado día 23 de Abril de 2009, fue entregada la queja ante el Defensor del Pueblo que constaba de la Denuncia de La Agrupación de Afectados, del Informe de las Universidades de Santiago de Compostela, Vigo y Granada (Arce, Fariñas, Seijo) sobre la práctica judicial en la jurisdicción de familia y el Informe Pérez Roldán, sentencias Sección 22 y 24 de Madrid.

Invitamos a todos los ciudadanos a que hagan oír su voz ante el Defensor del pueblo adhiriéndose a la Queja, para ello basta con enviar una copia del mail que incluimos.

Si quieres presentar tu queja por e-mail, pulsa sobre el enlace siguiente:

Queja al Defensor del Pueblo

Presentación del "Informe Pérez- Roldán"

2009-03-05T23:53:00.000+01:00

Estudio realizado sobre varios centenares de sentencias de procesos de familia, separación y divorcio, en el que se puede comprobar como, independientemente de las circunstancias, siempre se beneficia a la madre. Los magistrados incurren en numerosas contradicciones llegando a negar la legislación vigente con tal de beneficiar a la madre.

No importa las circunstancias concurrentes, siempre se beneficia a la mujer negando incluso lo que dicta la legislación vigente con esperpentos tales como negar que la Custodia Compartida esté contemplada en nuestro ordenamiento jurídico. Las sentencias incurren en contradicciones extremas con el único objeto de resolver en beneficio de la madre dándose el caso de situaciones idénticas en las que se resuelve de forma distinta para beneficiar las pretensiones de la madre.

2009-02-18T23:05:00.003+01:00

AUDIOS

2009-01-20T11:04:00.001+01:00

VIDEOS

1. Presentación del "Informe Pérez- Roldán"

2009-01-20T10:46:00.005+01:00

NUESTRAS ACTUACIONES

1.- Campaña por la custodia compartida.

Quejaté al Defensor del Pueblo

2.- Caso del Ilmo. Sr. Magistrado Juez D. Francisco Javier Correas González.

Admisión de la querella contra el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincila de Madrid, Sr. Correas, por presunta prevaricación. La Audiencia dicta Sentencias aplicando legislación derogada

Nota de prensa 22 de junio 2009, Querella contra el Presidente de la Sección 2 de la Audiencia Provincial de Madrid. Adhesión del Fiscal a nuestro Recurso

La Fiscalía se adhiere al Recurso de Súplica presentado por la Agrupación contre el Ilmo. Sr. Magistrado Juez D. Francisco Javier Correas González.

Auto del Tribunal Superior de Justicia de fecha 14 de Julio de 2009 de estimación parcial Recurso Suplica asunto Correas Gonzalez.

3.- Estudio Jurídico.

Informe Pérez- Roldán: Estudio realizado sobre varios centenares de sentencias de procesos de familia, separación y divorcio, en el que se puede comprobar como, independientemente de las circunstancias, siempre se beneficia a la madre. Los magistrados incurren en numerosas contradicciones llegando a negar la legislación vigente con tal de beneficiar a la madre.

Se ha creado la Asociación de afectados por errores y negligencias judiciales, que bajo la dirección letrada del autor del informe, D. Javier María Pérez-Roldán Suanzes-Carpegna, dará cobertura legal a quienes decidan entablar las correspondientes acciones judiciales contra los magistrados de las Secciones 22 y 24 de la Audiencia Provincial de Madrid. (puede ver videos pulsando aquí )

4.- Manifestaciones.

Manifestación por la Custodia Compartida, contra las Denuncias Falsas y el Síndrome de Alienación Parental.

2009-01-20T10:40:00.003+01:00

NOTAS DE PRENSA

29/07/2009- El TSJ de Madrid admite a trmite una querella contra una juez por prevaricacin pues conden al afectado por la sola palabra de la denunciante.

25/06/2009- Adhesión de diversas asociaciones a la querella contra el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid.

22/06/2009- Querella contra el Presidente de la Sección 2 de la Audiencia Provincial de Madrid. Adhesión del Fiscal a nuestro Recurso

04/05/2009 - Deliberación de la Querella contra el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid por presunta prevaricación

31/03/2009 - Denuncia ante el Defensor del Pueblo por la Agrupación de Víctimas de errores y negligencias judiciales

05/03/2009 - Querella contra el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincila de Madrid, Sr. Correas, por prevaricación.

18/11/2009- Manifestación por la Custodia Compartida, contra las Denuncias Falsas y el Síndrome de Alienación Parental.

2009-01-18T00:40:00.002+01:00

ASESORAMIENTO LETRADO

Nuestros amplio equipo jurídico, tiene una gran experiencia, pudiendo afrontar con garantías de éxito cualquie acción judIcial; en especial todos los problemas relativos a derecho de familia, custodia compartida, negligencias médicas, responsabilidad patrimonial de la administración, temas relativos a equipos psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia, responsabilidad por errores en el procedimiento administrativo (incacapacidades de la seguridad social, sanciones administrativas...)

Puede concertar una cita con nuestros abogados enviando un correo electrónico a info@negligenciasjudiciales.com , o cumplimentando el siguiente formulario:

CONTACTE CON NOSOTROS

Más información:

www.negligenciasjudiciales.com

Telf: 639 18 40 76

Fax: 91 579 71 63

2009-01-17T23:33:00.001+01:00

QUIÉNES SOMOS

La agrupación de afectados de errores y negligencias judiciales se formó en el año 1998 aglutinando a asociaciones y colectivos de diversa índole, que representaban a afectados por decisiones irregulares de juzgados y tribunales. También la componen afectados de negligencias médicas y en general ciudadanos conscientes de sus derechos frente a las instituciones y organismos del estado. Ciudadanos comprometidos en divulgar un modelo de relación con el poder público, exento de miedo y servilismo, modelo que sirva de mecanismo para exigir de los servidores públicos (jueces y magistrados) responsabilidades por el ejercicio irregular de sus funciones.

En todos estos años, hemos defendido multitud de causas, lográndo avaces signiticativos en la custodia compartidas de los hijos, tras las separaciones y divorcios.

Nuestros avances en la custodia compartida nos han impulsado a crear este blog, donde todos los lectores pueden contribuir con sus comentarios. De igual forma consideramos esta iniciativa como la mejor forma de conciencia a la sociedad española de las virtudes de la custodia compartida.

Para más información puede consultar nuestra hoja web: http://www.negligenciasjudiciales.com/, o contactar con nosotros, por los siguientes conductos:
Correo electrónico:info@negligenciasjudiciales.com
Teléfono: 639 18 40 76
O cumplimentando el siguiente formulario: Pulse aquí